GTP协议中的Teardown Indicator IE及实例

samsin

针对你的(1)(2)(3)来个点到点应答。
(1):是的。
(2):是的。个人认为：这个不一定吧。要看需要而定
(3)："Teardown Indicator设置为1，这样就会通知GGSN将属于这个MS的所有PDP上下文全部删除。当然这个时候，在MS上只有一个Active的PDP上下文了，也就是这个Primary PDP Context，所以也无所谓。"
     这句话可能我表达的不是很清楚，我是想说在SGSN发第3个包delete pdp context request消息的时候，它只有属于这个MS的一个Active的PDP上下文了，即NSAPI=5这个。直到收到GGSN的回复（即第4个包delete pdp context response消息)之前，这个PDP上下文在SGSN上都是active的。所以在第4个包，SGSN收到delete pdp context response消息时，SGSN上关于这个MS实际只有一个active PDP上下文可以删，所以TI=1还是TI=0都是一样的（个人认为这句话有问题，这时的Teardown一定是1不可能为0，另外TI是transaction identity的缩写，难道Teardown也缩写为TI，请楼主谈谈。）。这时一个特例，但如果在#1号包SGSN发的delete pdp context request消息里如果TI=1的话，则GGSN会将属于这个MS的两个PDP上下文（Primary 和Secondary PDP上下文) 都删除（NSAPI=5和6）（同意，所以删除或者去活时是不区分primay还是secondary的，为啥楼主在“PDP上下文详解里提到当去活primary的时候所有的secondary也都去活了，反之当去活secondary的时候，只能去活一个，请楼主谈谈这个问题。），

本文摘自: GPRS家园(www.gprshome.com) 详细出处请参考：http://www.gprshome.com/forum.php?mod=viewthread&tid=237&extra=page%3D1

谢谢楼主

samsin

我能够理解你的疑惑。照道理来说，如果只有一个active PDP Context了，Tear down indicator设置为0也没有意义，但24008里并没有完全说死，所以也不排除有手机会这样来做。
本文摘自: GPRS家园(www.gprshome.com) 详细出处请参考：http://www.gprshome.com/forum.php?mod=viewthread&tid=237&page=1#pid4678

在TS 29.060 V9.1.0 (2009-12）里面：（红色部分）

The Teardown Ind is used to indicatewhether all PDP contexts that share the PDP address or two IP addresses(one IPv4 and one IPv6 if PDP Type IPv4v6 is supported and used) withthe PDP context identified in the request should also be deactivated. This maytrigger the deletion of all the information kept for a MS at a GSN, if no otherPDP contexts associated to other PDP addresses are active on the GSN. If theTeardown Ind information element value is set to "1", then all PDPcontexts that share the same PDP address or two IP addresses(one IPv4 and one IPv6 if PDP Type IPv4v6 is supported and used) withthe PDP context identified by the NSAPI included in the Delete PDP ContextRequest Message shall be torn down. If more than one PDP Contexts are activethat share the same PDP address or two IP addresses (one IPv4 and one IPv6 ifPDP Type IPv4v6 is supported and used), only the PDP context identified by the NSAPIincluded in the Delete PDP context Request shall be torn down if the value ofthis information element is "0" or this information is not included. The SGSN shall copy this IE to the Delete PDP Context Request fromthe associated Deactivate PDP Context Request initiated by MS, if it isincluded.
This information element shall NOT be included by the SGSN if theDeactivate PDP Context Request message from the MS does NOT include the Teardown indicator at PDP Context Deactivation initiated by MS. However,exceptionally this information element shall be included and its value set to "1"by the sending GSN only when the last PDP context associated to a PDP address or two IPaddresses (one IPv4 and one IPv6 if PDP Type IPv4v6 is supported and used) is torndown and there are no outstanding Create PDP context requests for other PDPcontext different from the one being torn down for that PDP address or twoIP addresses (one IPv4 and one IPv6 if PDP Type IPv4v6 is supported and used).意思是：如果要去活一个PDP，而这个PDP恰是‘pdp address and apn’ 唯一的一个并且目前没有在此‘pdp address and apn’上的 create pdp request， 那么在sending gsn的删除pdp里它的Teardown Ind 字段必须有、并且值肯定是1。

谢谢楼主

  

    

samsin

我觉得从消息上看感觉是没有明确的区分，即Gn口的delete pdp context request消息并没有区分是primary还是secondary，MS和SGSN的GMM消息也不像激活时分activate pdp context request和activate secondary pdp context，在去活时都是一个消息叫做deactivate pdp context request。但实际上，是可以区分出来的。例如正如你所说，在GMM消息里，会有Transaction identity里的TIO，这个值会和激活时的TIO对应，用于区分是primary还是secondary，本例取值为0和1，分别对应primary和secondary，同理，在Gn口的delete pdp context request，也有nsapi和创建pdp上下文时候的NSAPI进行对应，所以站在SGSN的角度来看，它是能够在去激活时区分出primary还是secondary的，只不过我们的消息没有分开成两个而已。

本文摘自: GPRS家园(www.gprshome.com) 详细出处请参考：http://www.gprshome.com/forum.php?mod=viewthread&;tid=237&extra=#pid4691

我认为： TI，这个东东，其实是在gb口上的‘NSAPI’，在协议里24008：Tear down indicator

This IE is included in the message in orderto indicate whether only the PDP context associated with this specific TI orall active PDP contexts sharing the same PDP address and APN as the PDP contextassociated with this specific TI shall be deactivated.

在sgsn上TI和NSAPI有个映射关系，所以sgsn当然知道 对哪个PDP操作了（创建哪个PDP，更新的又是哪个PDP等），因此gn口的PDP消息，绝对离不开NSAPI，这个东东。这也正如gb的GMM/GSM中的GSM也离不开TI一样.
感觉楼主的意思 好像是 从TI的值上来区分 哪个是主哪个是次，这个能确定吗？ 我还记得 NSAPI有个先为6，接着一个为5的例子。
个人认为，TI也MS自己分配的，如果MS有个自己认为有效的TI=0,而网络却把它给无效了，这时MS发起了activate PDP procedure,那么它的TI=1, 一段时间后，它又发起activate pdp procedure，那么它的TI=0不就可能了吗？ 1为primary，而0就是secondary了呀。
请楼主谈谈自己的观点。
谢谢楼主哦

samsin

      这个我同意。但通常来说会先去激活Secondary，再去激活Primary，因为Secondary是要依附于Primary的，如果Primary都不存在了，那Secondary也就会被去激活。这个和Tear down Indicator无关，不管Tear down Indicator取值为0或1，只要Primary去活了，那Secondary也将一定要被去激活。

本文摘自: GPRS家园(www.gprshome.com) 详细出处请参考：http://www.gprshome.com/forum.php?mod=viewthread&;tid=237&page=1#pid4692

楼主，你好，这个红色的依附关系，个人认为应该是创建PDP时的，一旦创建完成后，还存在这个依附关系吗？不是独立核算的吗？从gb口的去活pdp消息格式里，TI难道有潜在的 限制吗？ 请楼主谈谈这个问题。
谢谢楼主。

samsin

stucoco
兄弟， 能否把你的 那个例子 的文件 传上来吗？ 大家都学习一下。谢谢

samsin

在9.5.14.1查到Teardown Indicator的作用。"This IE is included in the message in order to indicate whether only the PDP context associated with this specific TI or all active PDP contexts sharing the same PDP address and APN as the PDP context 【associated with this specific TI】 shall be deactivated."

楼主，好哈，你对associcate这么理解的， 为啥 不能认为 associate 就是 identified呢？， 个人认为这也可以说通啊。

samsin

楼主，你好，这样，你描述的只是， 在 PDP 的初期，secondary要用Link TI ；NSAPI 和 TI 有关联，我都同意。问题是在PDP新建之后， 到PDP 销毁 之间， 是否仍按照这个依附关系 来操作 primary和secondary。
在SGSN 的 关于 PDP context 中， 没有看到 PDP ‘s primary 方面的参数， 如何保证我当前去活的 不是 primary呢？ 难道在信令消息 里面 不展现？
楼主，能否 提供这方面的 规范呢， 谢谢哦 。 我较真了。

samsin

楼主， 好啊， 我下到一篇文档， 关于 primary and secondary PDP 的 生命期和销毁的说明 ， 分享一下，今天早晨刚下的。。{:soso_e100:}

samsin

楼主，太客气了，我向你，向各位专家也学了好多{:soso_e100:}

samsin

1 这两个PDP上下文在创建时会分配两个不同的NSAPI以及两个不同的Transacation ID，但Secondary PDP Context将通过Linked TI和Primary进行关联，达到共享PDP地址还有控制面TEID的目的。

楼主，你好，红色部分“共享 sgsn control teid、ggsn control teid”，这个方面有规范说明吗？ 谢谢额

samsin

楼主，你好，谢谢额， 我觉得： This field shall not be present if there already exists a signalling tunnel for the given MS between ”the peer GSNs.“， 这个“the peer GSNs”，
如果说 secondary PDP的创建一定要走primary PDP创建时的 “老路”， 两个控制teid值同，我同意，因为SGSN的 控制IP,GGSN控制IP都同，这样teid才算是真正相同或者说比较teid相同才有意义，而决不是两个简单的值同，就像RAI和RAC关系一样。
那么这样一来，为啥 创建PDPrequest里的 SGSN address For signaling、For user traffic还是必须IE呢？是条件IE不是可以吗 ，Update PDP也一样。
还有就是，假设secondary 和primary 控制面上的 SGSN SIGNALING IP+SGSN control TEID同， 那么我更新PDP时，如果我只想更新NSAPI为6的PDP context的 sgsn control teid，是否primary 也 跟着改了，如果跟着改了显然不合适，不跟着改又违背了 “共享teid一说”， 所以还请楼主，给看看，这个问题，该如何？
请各位专家，也分析分析。
谢谢哦

samsin

谢谢楼主， 你的回复让我好好看了几篇规范，好好理解后，才敢来回复。
你的回复中的也说了，teid是本地识别用，我的理解是：teid是GSN分配的（在规范中使用了，selected、chosen一词），换言之teid只在该分配GSN节点服务范围可用。那我们为啥还要比较teid值在primary和secondary 是相同的呢？岂不是我们已经局限在  “This field shall not be present if there already exists a signalling tunnel for the given MS between the peer GSNs.“中描述的 那条已经存在的信令通道吗？ 这就是 我说的 比较“完整的teid值”的意思，在比较teid的时候，先要比较GSN IP，后比较teid， 这个我在工作中用到。

另外对与创建PDP中的 SGSN address For signaling、For user traffic你说是为 load sharing，我同意，但在primary pdp 和 secondary pdp情形中，为 secondary而发起create pdp时，因为 它要走existing signaling tunnel for the MS，所以在这个情况下
我认为可以不带SGSN address，可以让承载层使用控制面IP, gtp 层可以不带 sgsn address啊， 即该字段可以定以为 conditional 才更合适啊。

还有就是，我在切换SGSN的时候，突然发起activate secondary pdp，因为这个时候也会有 update primary pdp 发生，所以 该如何保证 我的 secondary pdp 仍然走那条 existing signaling tunnel for the MS？

多谢楼主！

samsin

谢谢楼主，第三个问题，我非常同意你的观点。
再说一下，我对第一个问题的理解，
1、我上文说的也有问题，是这样：我是站在 好多个 GN口之外说的 的 tunnel的唯一性，所以要加上分配GSN节点的控制IP。
2、GTPV1中，imsi+NSAPI仍然能唯一表示一个PDP，比如在创建PDP 请求中 可以表示一个未来的PDP。规范在创建PDP中：

The IMSI informationelement together with the NSAPI information element uniquely identifies the PDPcontext to be created. 在这种表示下不需加GSN 的控制IP。

3、TEID+NSAPI 可以唯一表示一个PDP，规范在 upatePDP 请求中， 其实也使用于删除PDP，但应该不适应创建PDP。

The NSAPI informationelement together with the Tunnel Endpoint Identifier in the GTP headerunambiguously identifies a PDP Context in the GGSN.

The NSAPI informationelement together with the Tunnel Endpoint Identifier in the GTP headerunambiguously identifies a PDP Context in the SGSN.

4、再说 imsi+NSAPI,和 TEID+NSAPI的区别，个人认为imsi+nsapi是从使用PDP的角度来描述tunnel的唯一性，不管是在SGSN中还是GGSN中。而TEID+NSAPI是从 建立PDP的角度来描述tunnel的唯一性即用分配的TEID资源，二者都唯一表示了一个tunnel； 再说GTPV0到GTPV1的INTER-SGSN RAU 的情况，不正是靠imsi+nsapi 这个强大的表示才让GGSN 找到了 那个相关的 V0 PDP 的吗？

samsin

谢谢，我非常同意你的观点，再提一下imsi+nsapi，我说的第四点
，实现了某个PDP V0到V1的跳跃标识（常见用在更新pdp中），为什么呢？因为它的角度不同，
它是从 使用者来说的：是我这个imsi专用的tunnel、并且是第1个哦，所以用我表示就是myimsi+5了，实际上这个很有意义。不得不佩服3GPP，尽管协议给革命了，但标识还可以继续有效，真的不简单。呵呵，说说心得。