GTP协议中的Teardown Indicator IE及实例

爱卫生

   Teardown Indicator这个IE用来指示，共用同一个PDP地址的所有的PDP上下文是否都要去激活（例如primary和secondary PDP上下文）。当这个IE置1时，将指示GSN节点将所有共用同一个PDP地址的所有的PDP上下文都去激活。如果这个IE值为0或没有携带这个IE，则指示GSN节点仅将在Delete PDP Context Request消息中指明的这个NSAPI对应的PDP上下文删除即可。在MS发起的去激活流程中，这个IE由MS产生，SGSN应将这个IE复制到Delete PDP Context Request消息中传给GGSN。
  下面我们来看一个实例。

  在这个例子中，我们会看到两个Delete PDP Context Request消息，是SGSN请求GGSN删除对应的PDP上下文，对应的流程是PDP上下文去激活流程。这是两个PDP Context，但实际上这两个PDP Context是属于同一个MS的。一个是Primary PDP Context，用NSAPI=5标识，对应的是#3和#4包。另一个是Secondary PDP Context，用NSAPI=6标识，对应的是#1和#2包。这两个PDP Context是共用的同一个MS地址。也就是说，Secondary PDP Context的激活，GGSN不会分配新的IP。
  下面，我们来看下关于这两个PDP Context去激活的时候，Teardown Indicator的设置。
  #1和#2的包是关于Secondary PDP Context的去激活，Teardown Indicator设置为0.这样就会通知GGSN只将在这个Delete PDP Context Request消息中指明的PDP上下文（由NSAPI=6指明），而不会将属于这个MS的其他PDP Context删除。#3和#4的包是关于Primary PDP Context的去激活，Teardown Indicator设置为1，这样就会通知GGSN将属于这个MS的所有PDP上下文全部删除。当然这个时候，在MS上只有一个Active的PDP上下文了，也就是这个Primary PDP Context，所以也无所谓。
  通过这个实例我们也可以了解到终端的一些行为。不同终端的行为可能不一样。所以经常需要很多测试啊。
  最后，附上关于Teardown Indicator IE的字段说明。它总共2个字节。1个字节为type。另一个字节的7个bit是保留的。只有1个bit是有效位，用于Teardown的指示。所以在#1中，Teardown Indicator的值为13FE。#3中，Teardown Indicator的值为13FF。只相差一个bit。

爱卫生

回复 Albert 的帖子

    呵呵。是这样。首先，如果MS做PDP二次激活，GGSN不会分配新的地址。而是使用原来的地址（即Primary PDP Context激活时分配得到的地址）。所以也不存在冲突问题。关于这部分的流程我正在翻译TS23.060，但目前的进度只刚刚完成6.13章节。而你所想了解的二次激活是在9.2.2.1.1章节。我迟早会翻译过来的。如果你有兴趣也可以先看看规范。
   这里先给出关于二次激活上下文在规范中的定义，如下：
    The Secondary PDP Context Activation procedure may be used to activate a PDP context while reusing the PDP address and other PDP context information from an already active PDP context, but with a different QoS profile.
   另外，我刚写了一个二次激活的实例配合流程的说明放到“信令流程”版块。以下为链接。http://www.gprshome.com/forum.php?mod=viewthread&tid=240&extra=page%3D1 。仅供参考。{:soso_e100:}

爱卫生

回复 hendouse 的帖子

   针对你的(1)(2)(3)来个点到点应答。
(1):是的。
(2):是的。
(3)："Teardown Indicator设置为1，这样就会通知GGSN将属于这个MS的所有PDP上下文全部删除。当然这个时候，在MS上只有一个Active的PDP上下文了，也就是这个Primary PDP Context，所以也无所谓。"
    这句话可能我表达的不是很清楚，我是想说在SGSN发第3个包delete pdp context request消息的时候，它只有属于这个MS的一个Active的PDP上下文了，即NSAPI=5这个。直到收到GGSN的回复（即第4个包delete pdp context response消息)之前，这个PDP上下文在SGSN上都是active的。所以在第4个包，SGSN收到delete pdp context response消息时，SGSN上关于这个MS实际只有一个active PDP上下文可以删，所以TI=1还是TI=0都是一样的。这时一个特例，但如果在#1号包SGSN发的delete pdp context request消息里如果TI=1的话，则GGSN会将属于这个MS的两个PDP上下文（Primary 和Secondary PDP上下文) 都删除（NSAPI=5和6），

爱卫生

samsin 发表于 2011-10-19 22:15
谢谢楼主

  说说我的理解哈。
  (2):这个不一定吧。要看需要而定
      这个我同意。但通常来说会先去激活Secondary，再去激活Primary，因为Secondary是要依附于Primary的，如果Primary都不存在了，那Secondary也就会被去激活。这个和Tear down Indicator无关，不管Tear down Indicator取值为0或1，只要Primary去活了，那Secondary也将一定要被去激活。
(3所以TI=1还是TI=0都是一样的（个人认为这句话有问题，这时的Teardown一定是1不可能为0，另外TI是transaction identity的缩写，难道Teardown也缩写为TI，请楼主谈谈。）。
      我能够理解你的疑惑。照道理来说，如果只有一个active PDP Context了，Tear down indicator设置为0也没有意义，但24008里并没有完全说死，所以也不排除有手机会这样来做。TI是transaction identity这个确实是，只不过我在回帖的时候偷懒了，不好意思，将Teardown Indicator也缩写成TI了，实际上是不合适的，请见谅。
这时一个特例，但如果在#1号包SGSN发的delete pdp context request消息里如果TI=1的话，则GGSN会将属于这个MS的两个PDP上下文（Primary 和Secondary PDP上下文) 都删除（NSAPI=5和6）（同意，所以删除或者去活时是不区分primay还是secondary的，为啥楼主在“PDP上下文详解里提到当去活primary的时候所有的secondary也都去活了，反之当去活secondary的时候，只能去活一个，请楼主谈谈这个问题。），
      我觉得从消息上看感觉是没有明确的区分，即Gn口的delete pdp context request消息并没有区分是primary还是secondary，MS和SGSN的GMM消息也不像激活时分activate pdp context request和activate secondary pdp context，在去活时都是一个消息叫做deactivate pdp context request。但实际上，是可以区分出来的。例如正如你所说，在GMM消息里，会有Transaction identity里的TIO，这个值会和激活时的TIO对应，用于区分是primary还是secondary，本例取值为0和1，分别对应primary和secondary，同理，在Gn口的delete pdp context request，也有nsapi和创建pdp上下文时候的NSAPI进行对应，所以站在SGSN的角度来看，它是能够在去激活时区分出primary还是secondary的，只不过我们的消息没有分开成两个而已。
    "上下文详解里提到当去活primary的时候所有的secondary也都去活了，反之当去活secondary的时候，只能去活一个"，我的本意是想说明去活primary会导致所有的secondary都去活，但如果去活secondary，不会导致primary被去活，但可能导致其他的secondary被去活。

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  非常感谢纠正错误。学习了！多谢！
  总结一下，就是说如果当前UE只有一个active的PDP上下文了（实际上只可能是primary pdp context)，那在delete pdp context request消息里的tear down indicator一定要置1。

爱卫生

回复 stucoco 的帖子

  我说下这个Teardown Indicator IE在PDP去激活时，对Primary和Secondary PDP上下文去激活的影响的个人理解吧。也就是上面提到的依附问题。先说结果吧，我个人觉得是有依附关系的。
1 谈依附，首先到TS23060的9.2.4章查找去激活流程的说明：
   分成两种情况讨论，一是MS发起的，一是GSN发起的去激活。在去激活流程中并不区分Primary PDP Context还是Secondary。都是一个消息---Deactivate PDP Context Request，在Gn侧也是一个消息----Delete PDP Context Request。先看9.2.4.1---MS发起的：这里提到"The MS sends a Deactivate PDP Context Request (TI, Teardown Ind) message to the SGSN. If the MS deactivates the PDP context created by the PDP Context Activation Procedure, the Teardown Ind shall be sent"。也就是说这个PDP上下文是由正常的PDP上下文创建流程建立的，在去激活时，应该要带上Teardown Indicator。
2 然后到TS24008去查看Teardown Indicator的作用和Deactivate PDP Context Request消息的构成。
   在9.5.14.1查到Teardown Indicator的作用。"This IE is included in the message in order to indicate whether only the PDP context associated with this specific TI or all active PDP contexts sharing the same PDP address and APN as the PDP context associated with this specific TI shall be deactivated."这个Teardown Indicator可以取的值是0或1。如果为0，则代表关联到指定TI(Transcation ID)的PDP上下文都要删除，那Secondary肯定是需要通过Linked TI关联到Primary的。如果取值为1，则代表共享相同PDP地址的所有PDP上下文全部都要删除，同样，Secondary肯定是要和Primary共享相同PDP地址的。也就是说Teardown Indicator不管取值为0还是1，当对Primary PDP Context执行去激活时，Secondary PDP Context都将被删除。但反过来不会，这就需要再去看看Deactivate PDP Context Request消息的构成。同样也是在9.5.14，你会发现消息里并没有NSAPI这个字段。那这个消息由MS发给SGSN，SGSN怎么能够区分出MS的Primary和Secondary PDP Context呢？原来是靠Transaction identifier。你会发现在Deactivate PDP Context Request消息里Transaction identifier是必选的IE。所以，这里实际上有一个Transaction identifier到NSAPI的映射过程的，否则SGSN根本无法知道到底是要将哪个PDP上下文去激活。
  举个例子:             NSAPI      Transaction identifier     Linked Transaction identifier
Primary PDP Context       5                  0
Secondary PDP Context     6                  1                            0
  那这个时候，如果MS发起的Deactivate PDP Context Request希望是对Secondary进行去激活，Transaction identifier则会填1，但这时即使携带了Teardown Indicator，也不会将Primary去激活。因为Primary没有通过Linked Transaction identifier和Secondary进行关联。但反过来，如果去激活Primary，Transaction identifier对应为0，无论Teardown Indicator设置为0还是1，都会将Secondary去激活。
  以上就论证Secondary即使在建立好以后，在去激活时也不能单独存在。
PS:
  最后还查了TS29060，发现在GTP规范中的Delete PDP Context Request消息里的Teardown Indicator是一个有条件的IE，当MS在Deactivate PDP Context Request带了Teardown Indicator之后，Delete PDP Context Request消息就一定会携带。所以是可以关联在一起的。"This information element shall be included by the SGSN if the Deactivate PDP Context Request message from the MS includes the Tear down indicator at PDP Context Deactivation initiated by MS."

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  因为在TS24008中还提到了Secondary和Primary是有Assoicate这种关系的。原文是"Each PDP address may be described by one or more PDP contexts in the MS or the network. The PDP Context Activation procedure is used to activate the first PDP context for a given PDP address and APN, whereas all additional contexts associated to the same PDP address and APN are activated with the secondary PDP context activation procedure. "
  而在实际的使用中，Secondary PDP Context是通过Linked TI(Trancation ID)和Primary关联的。达到共享PDP地址的目的。所以我的理解是这种依附关系。
  而且在后面也提到了，"After successful PDP context deactivation, the associated NSAPI and TI values are released and can be reassigned to another PDP context. "。所以，这个不是说的自己的ID，而应该是关联到这个TI的所有PDP上下文，可能是1个Primary + N个Secondary。

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  非常感谢啊。昨天你回复后，我就一直在找相关的说明，但可惜没找到。呵呵，多谢了！较真好啊，这样我也可以得到提高啊。
很多地方我的理解也不够准确，你不指出来我就一直按照错误的观点理解。那就麻烦了，呵呵！
  在你的附件中，找到了这句话应该可以证明Primary和Secondary应该是可以独立去激活的。（其实是23060中的原话，可我没找到，汗！）"Each PDP context for PDP address can be deactivated independently when one or more PDP contexts exist for PDP address。"
   另外，关于这篇帖子涉及到的一些内容，我总结一些，欢迎补充和“较真”哈。
   假设用户同时激活Primary和Secondary，则：
1 这两个PDP上下文在创建时会分配两个不同的NSAPI以及两个不同的Transacation ID，但Secondary PDP Context将通过Linked TI和Primary进行关联，达到共享PDP地址还有控制面TEID的目的。
2 在去激活的时候，分两种情况：
(1) MS发起的：
   MS必须要携带Teardown Indicator，取值可以为0可以为1。SGSN收到后，在给Delete PDP Context Request消息里也要复制过来，携带相同的Teardown Indicator以及相应的Transacation ID。如果Teardown Indicator取值为0的话，则只讲Transacation ID指明的PDP Context去激活，可以是Primary也可以是Secondary，取决于Transacation ID的值。
(2) GSN发起的：
    在发送Delete PDP Context Request消息时，如果关于这个PDP地址只剩下最后一个PDP上下文与之关联，则需要将Teardown Indicator置为1，方便对方GSN节点回收相应的资源。

爱卫生

samsin 发表于 2011-11-13 15:50
楼主，你好，红色部分“共享 sgsn control teid、ggsn control teid”，这个方面有规范说明吗？ 谢谢额

  谢谢，这个有的。依据主要来自几个方面。可参考附件的CR---"Clarification on the use of TEID in the GTP header"。
  里面讲TS29.060里Create PDP Context Request/Update PDP Context Request消息里的IE "Tunnel Endpoint Identifier Control Plane"从"Mandatory"全部改成了"Conditional"。并且加上了注解：" The Tunnel Endpoint Identifier Signalling field specifies a downlink Tunnel Endpoint Identifier for signalling messages which is chosen by the SGSN. The GGSN shall include this Tunnel Endpoint Identifier in the GTP header of all subsequent downlink signalling messages which are related to the requested PDP context. This field shall not be present if there already exists a signalling tunnel for the given MS between the peer GSNs."
  信令流程实例版块有二次激活的抓包，也验证了这一点。供参考。

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  不好意思，你的这段话我没有完全理解，“因为SGSN的 控制IP,GGSN控制IP都同，这样teid才算是真正相同，而决不是两个简单的值同，就像RAI和RAC关系一样。”能再详细说下吗？
  另外你的两个问题，我是这么理解的。
1 SGSN address For signaling、For user traffic在规范里定成必选的IE，而没有像控制面TEID定义成Conditional的。我觉得理论上可以这么定。但规范只所以这么定，我猜是为了实现IP承载网的负荷分担，也就是强制SGSN在创建PDP上下文的时候，可以为不同的PDP上下文分配不同的控制和用户面IP地址，这样多个PDP上下文就可以走不同的IP路径，达到在IP承载网里负荷分担的目的。但TEID不影响流量走向，只是GSN本地识别用，所以是有条件的。
2 只是猜测哈。会不会是有厂家向3GPP建议，也就是同一个用户，不管有多少个PDP上下文，都在同一个GTP业务板上处理？但出GSN的流量，这多个PDP上下文可以走不同的路由板出达到负荷分担？这样有利于厂家的业务实现？3GPP考虑了厂家的研发方便，所以采纳了？因为如果上述成立的话，那这个GTP业务板假设重启了，可能就会给GGSN发送多个Update PDP Context Request消息，将所有PDP上下文的TEID全部更新一遍，就不存在你所说的问题了。否则的话，其实Update PDP Context Request消息实际上无法区分Primary还是Secondary PDP Context的，因为只有NSAPI，但又不能肯定说NSAPI=5一定是primary，大于5就一定是Secondary，规范里好像并没有说NSAPI一定要按顺序分配吧。那如果这样，即使我想更新Primary PDP Context的TEID，我也是无法办到的。除非是将所有的PDP上下文的TEID全部更新一遍。
  当然，规范确实有不优化的地方，各厂家每年都会提交很多优化方案申请专利，你也可以写一个啊，呵呵！

爱卫生

samsin 发表于 2011-11-23 07:11
谢谢楼主， 你的回复让我好好看了几篇规范，好好理解后，才敢来回复。
你的回复中的也说了，teid是本地识别 ...

  说实话。你说的这几个问题都比较深，我没有把握一定说的对，只能说下我的理解。先说前面两个问题吧：
1 “这就是 我说的 比较“完整的teid值”的意思，在比较teid的时候，先要比较GSN IP，后比较teid。”我不确定是否理解了你的问题。我假设你的问题是，只有GSN IP相同并且TEID相同，这才是相同的一条GTP Tunnel，不知道这样理解你的问题对吗？或者说你认为如果两个GTP Tunnel的TEID-C相同，但GSN IP不同，也是两个不同的GTP隧道？
  如果是这样，我个人感觉应该和GSN IP无关。GTPV0的时代，TID=NSAPI+IMSI，所以通过TID就能够唯一的对应Gn接口上的每个GTP Tunnel是和哪个用户的哪个PDP上下文对应的。但GTPV1的时代，TEID和NSAPI、IMSI无关了。那我认为用于区分Gn口上的GTP Tunnel应该是TEID+NSAPI可以唯一的区分，但和GSN Address无关。所以，我感觉不一定要GSN IP相同，再去比较TEID才有意义。因为GSN IP虽然是GTP协议里的IE，但实际最终是在IP承载层来使用的，和上层的GTP应该是无关的。
2 "SGSN Address"做为conditional的IE，我其实也同意你的观点。觉得理论上primary和secondary共享控制面的SGSN IP是没有问题的，就像共享TEID-C一样。但之所以没有定义为conditional，我觉得理由和第1个问题的答案类似。也就是说CR提到"existing signaling tunnel for the MS"，这个已经存在的tunnel是通过TEID来标识的，而和SGSN GTP-C IP无关。既然不通过SGSN GTP-C IP来标识这个已经存在的信令隧道，自然也就不能复用相同的IP了。个人理解，呵呵！我觉得也能说得过去。而且我也总感觉SGSN Address相当于是一个承载层，在厂家设计板卡的时候，只需要定义一个IP Host处理IP协议栈即可，而TEID则涉及到GTP协议的处理，两者的开发成本也是不一样的。后者要贵很多，感觉设计上可以是处理GTP协议栈的板卡将SGSN Address分配好后，通过背板发布给处理SGSN Address的IP Host板卡处理。相当于用户面和控制面的内部分离。有点想当然了，呵呵！

爱卫生

samsin 发表于 2011-11-23 07:11
谢谢楼主， 你的回复让我好好看了几篇规范，好好理解后，才敢来回复。
你的回复中的也说了，teid是本地识别 ...

第三个问题“我在切换SGSN的时候，突然发起activate secondary pdp，因为这个时候也会有 update primary pdp 发生，所以 该如何保证 我的 secondary pdp 仍然走那条 existing signaling tunnel for the MS？”。
   这个问题我觉得倒不用担心。因为RAU没做完，MS的activate secondary pdp请求应该是没办法做的。首先，按照我的理解，RAU是附着的子集，它不光是做位置更新，实际上还有在新的RA对MS的身份确认和网络注册登记，包括对MS要分配一个新的P-TMSI。但我没找到规范里的明确说明，要完成RAU流程才能去做PDP激活。
  但退一步来讲，即使RAU流程还没做完，MS发起的二次PDP激活，也是会被New SGSN直接拒绝的。因为它已经来到了新的RA，是由New SGSN服务，那在二次PDP激活请求中，携带的很多个IE，在New SGSN上都是找不到对应关系的。包括Tlli、Linked TI、Requested NSAPI等等。因为P-TMSI要在RAU完成后才能分配，这样New SGSN才能识别这个用户，从而接受它的二次激活请求，另外，Linked TI、Requested NSAPI这些IE也是在Old SGSN传给New SGSN的PDP上下文IE中才有。如果没有完成RAU流程，New SGSN也是无法识别的。因此，我觉得结论是，当在做Inter-SGSN RAU切换SGSN时，MS同时发起了二次PDP激活请求，会被New SGSN立即拒绝，因为有不认识的IE。所以，这个问题我觉得不用担心。

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  关于第三个问题再补充一点。你的担心应该是用户已经有一个active的PDP上下文到了一个新的RA（由不同的SGSN负责）发起Inter-SGSN RAU的场景把。流程摘过来如下：

    你应该是担心是做第9步给GGSN发送Update PDP Context Request时，如果这时New SGSN收到了MS的二次激活请求怎么和Primary PDP Context的TEID的绑定问题。因为这时，MS的Primary PDP Context是active的。

   仔细看下第3步Old SGSN给New SGSN回的SGSN Context Response消息里的PDP Context IE就会发现，里面只有Uplink TEID for Control，而没有Downlink TEID for Control，前者是GGSN分配给Old SGSN用于上行方向信令的发送，后者则是Old SGSN给GGSN分配的用于下行方向信令发送。但在SGSN Context Response消息里的PDP Context IE里，Old SGSN根本就没有将自己分配的用于下行方向的控制面TEID告诉New SGSN（它觉得传过去没有任何意义，反正New SGSN需要重新分配的，老的TEID将作废），因此New SGSN实际上并不存在更新MS的PDP上下文中的控制面TEID的问题。如果这时New SGSN收到了MS的二次激活请求，也假设New SGSN通过从Old SGSN过来的MM Context的信息能够识别出这个MS，那它只需要重新将自己分配给GGSN的控制面TEID（也就是在Update PDP Context Request）消息里的TEID和MS的Secondary PDP Context所需要的控制面TEID做个绑定就可以了，应该就不会乱了。因为这个控制面TEID是重新分配的，和原来Old SGSN分配的无关。

爱卫生

回复 samsin 的帖子

  谢谢！我们的观点基本上是一致的。
  最后你提到的IMSI+NSAPI还是TEID+NSAPI来标识一个PDP上下文。我个人的理解是这要看具体的场景。这两者都可以在GTPV1时代来唯一标识一个PDP上下文。区别就是，如果在Gn接口的GTP-C消息中，如果有IMSI这个IE，则用前者，如果没有，则用后者来标识一个PDP上下文。
  例如：TS29060规定，IMSI这个IE在Create PDP Context Request消息中是Conditional的，并且只能在创建Primary PDP Context的时候出现，引用如下“When using the Secondary PDP Context Activation Procedure, the Selection mode, IMSI, MSISDN, End User Address, Access Point Name and APN Restriction information elements shall not be included in the message.” 但IMSI这个IE在Update PDP Context Request消息中又是可选的。也就是说并不是所有的GTP-C消息都有IMSI传递，那这时候就只能用TEID+NSAPI来唯一标识某个用户的某个PDP上下文了。我仔细想想也是，Gn接口的会话建立确实和IMSI没多大关系，带上IMSI很多情况是给GGSN及后台的计费系统提供一个参考。

爱卫生

gaoyang_fei 发表于 2012-10-25 11:48
del resp 中没有teardownInd字段，是什么情况，这个主上下文中没有过secondary pdp context 的创建？

没有啊。delete pdp context response消息中本来就没有teardownInd字段啊。因为不需要啊，只要在delete request消息中指明要去激活的PDP上下文就可以了。

以下是规范中关于delete pdp context response消息的定义：

Table 12: Information Elements in a Delete PDP Context Response

Information element	Presence requirement	Reference
Cause	Mandatory	7.7.1
Protocol Configuration Options	Optional	7.7.31
User Location Information	Optional	7.7.51
MS Time Zone	Optional	7.7.52
Private Extension	Optional	7.7.46